究極のディスプレーレイアウト

ＫＮさんが面白いことをブログに書かれていました。

https://karatcreek.blog.ss-blog.jp/2020-04-12

確かに和室で、畳を水田に見立て、折り曲げた座布団を山にみたてて、組立線路で模型を走らせていたのは、究極のディスプレーレイアウトだったかもしれないです。

テレビドラマや映画のようにリアルで精密なシナリーの中で模型を走らせるだけでなく、舞台のような簡素な小道具の中で模型を走らせるのもありだと思うようになりました。

先日還暦を迎えましたが、還暦までにはレイアウト！と思っていましたが、絵に描いた餅に終わってしまいました。トホホです。

高岡銅工ニ答フル書

東京北の丸にある国立近代美術館工芸館が、金沢に移転するそうで、3/8までパッション２０という展覧会をやっています。先月末上京したときに見に行ってきました。建物自体も煉瓦造りで、旧近衛師団の司令部だそうで一見の価値はあります。

その展示のなかで、銅工芸製品の展示で気になる解説がありました。

バリ在住の著名な美術商・林忠正に「高岡銅工ニ答フル書」と題する手紙がある。1886（明治19) 年3月9日 郷里高岡銅器の名エ・白崎善平に輸出不況の打開策を請われて、高岡のみならず全国の工芸家の幸福を願い、夜を徹してしたためたものだ。当時の日本の工芸界に向けて苦言しながら、図案改良すなわち制作全体を貫くヴィジョンの重要性に触れた林の先見の明を以下に抜粋・要約する。

・精巧かつ手間をかけたものだけがよいと思うのは誤り。装飾過剰は美術からかけ離れる。
・技術は立派でも肝心の構図が的を外している。図案を軽んじて近視眼的に作ろうとするから。部分的に技術の粋を尽くしても それで美しさが増したとは思えない。
・図面を送れというが、作者自身の発想でなければ意味がなく、そこから考えを改めたい。
・こうして述ぺていることが百枚の図に勝ると信じる。

これは昨夏のＪＡＭの河田耕一さんの「中尾豊とその時代」のクリニックの中で示された「鉄道模型における造形的考察の一断面」に通じるものがあると思います。

中尾豊さんは、東京美術学校（現在の東京芸大）で学ばれているので、おそらく教育のなかでこれに通じること聞かれたのではないかと想像しています。

模型をつくるときどんな図面を描きますか？

皆さんは模型を作るときに図面をどこまで描かれますか？
　ディティールまで詳細に図面に描きこむという方もおられますし、形式図程度の図面しか描かないという方もおられるようです。
　工学系で職業訓練として製図などの基礎教育を受けている人は、図面をみれば完成したときの状態が頭に浮かぶらしいので、「図面の通り作ればできる」ということになるようです。私はそういう教育・訓練を受けていないので、図面を見ても完成した状態が頭に浮かんできません。実際に作ってみなければわからないので、図面をいくらきっちり描いても、模型製作が目的なら時間の浪費のような気がしています。学生のときスケッチの教育は受けたし、仕事上スケッチすることが少なくはないので、備忘録として絵やフリーハンドの図を描くことはありますが、すべてを図面として描くことはありません。
　機芸社の特集シリーズ「蒸機を作る」に平野和幸さんと久保田富弘さんの対談記事が載っています。久保田さんは「形式図程度の図面は描くが、ドームや煙突などは削りながら形をみていく」といわれているのに対し、平野さんは「ドームのＲやパイピングの曲がりまで図面に描いてそのとおりに作る」といわれています。久保田さんはプロの写真家だったので、写真をみればそれが形として模型の三次元イメージにつながったのだと思います。やはり図面を描いてイメージをつくる機械屋の平野さんとは模型製作へのアプローチが違うのだと思いました。とはいっても久保田さんも走行性能のために精度が必要な下回りはきっちり図面を描くといわれています。
　自分はどちらかというと久保田派で、最近は金田茂裕さんや近藤一郎さんの形式図と片野正巳さんのスケールイラストをパソコン上で切り貼りして形式図程度の図面を作って、それを印刷してメモを書き込みながら作っていくことが多いです。みなさんはいかがでしょうか？

河田耕一さんのJAMクリニック

先日の記事で、中尾豊さんがＴＭＳに書かれた論文「鉄道模型における造形的考察の一断面」 の要旨を　河田さんがクリニックで解説されたも内容のうち一部を引用させていただきました。リクエストもありましたので、河田さんが中尾論文の要旨として提示された7項目すべてを下に引用します。（文はスライド原文のままです）

モデルは実物の鉄道の再現的なものだが、表現する美は実物から受ける感動そのものではない

感情と観察が創作の中心であり、鉄道がいかに影響を与えようとも造形表現の対象にすぎない

実感とは単に実物らしく見える、ということではない。　実物に対して抱いていく感動、記憶、連想の上に、モデルに接した際に起こる美的な感動である

縮尺は便利なものではあるが、立体表現の上で絶対出来なものではない

工作技術は必要だが過剰であってはならない。美的感受性とそれを実現する表現能力が重要である

実物に対する知識は絶対条件ではなく、造形表現にどう寄与するかを習得するためである

運転性は表現活動の一部であり、造形価値に等しい性能が求められる

2019/8/18　JAMクリニック　河田耕一「中尾豊とその時代」　の講演スライドより引用

先日のコメントでdda40xさんにご指摘いただいた、運転性についても中尾さんは言及しておられました。

☆8/26追記

この中尾豊さん論文の「鉄道模型における造形的考察の一断面」は、鉄道模型趣味昭和26年新年号No22に掲載されていますが、1971年（昭和46年）4月号No274 の291-293頁に再掲載されていることが判明しました。さすがに昭和26年新年号 は私も持っていませんが、274号は持っていましたので再読してみました。といってももう48年前に刊行された雑誌です。

またこの当時はページ数は各号単独ではなく、年間通し頁だったのですね。インデックスから記事探す場合は、この方が便利でした。

やはり1/80はHOではないと思います

　1/80がHOかどうか？という話がＤさんのサイトを中心に囂しくなっているようです。
　結局この話は、HOゲージが、OゲージやNゲージのように複数の縮尺を内包するマルチスケールなのか、HOが3.5mmスケール1/87という縮尺を意味しているユニスケールなのか　という点に集約するのだと思います。
　NMRAのスタンダードの熟読教義解釈したり、外国の書物に3.8mmスケールもHOと書いてある記述がみつかったとか、いろいろ皆さん出典探しされているようです。それも結構ですが、私が思うのは、HOがマルチスケールだと主張するなら英国のOOゲージ（4mmスケール）の存在をどうみるのかということになると思います。HOがマルチスケールだと主張している人達は、英国に乗り込んであなた方のモデルの呼称はおかしいのでHOに改名しろと叫ぶつもりなんでしょうか？
　OOゲージという模型が成立した段階で、HOは3.5mmスケール1/87という縮尺を意味しているユニスケールになったのだと私は思っています。山崎喜陽氏の「16番の思想」を過去の遺物のようにいうかたもおられますが、おそらく彼は鉄道模型の世界では米国のHOと英国のOOが鼎立しているという認識で、日本型は1/80で16.5mmゲージの線路を走らせる16番という概念を案出したのだと思います。とはいっても山崎氏の世界観には米国と英国しかなく、欧州などは見えてなかったというのは事実だと思います。だから最初の16番では、満鉄型やロシア型含む欧州型は、1/87ではなく1/90とされていたようです。また16番という概念は、マルチスケールを内包するのではなく、基本は1/80で作る、ただし小型車両は少し大きめ、大きい車両は小さめにつくるというコンセプトだったはずです。HOやOOにはこういうプロトタイプの大きさで縮尺を変えるなんていう概念はなかったと思います。英国の009でも2フィーターの小型車両は縮尺は1/76のままガニ股で作っているようです。
　日本型1/80モデルは、HOゲージという足回りインフラを利用しているのは事実ですが、それを理由に1/80はHOだというのは暴論だと思います。 On30やSn42とおなじような、16.5mmゲージ線路を利用した縮尺の違うモデルに過ぎないと私は思っています。
　ところでそういう話の中では、線路と車輪の足回り規格も一緒クタ、ごっちゃに話されているようですが、1/80もHOゲージという足回りインフラを利用するのなら、その足回りはNMRAの規格に準拠するのが当然だと私は思います。見かけ本位のポイントもまともに通過できないような薄い車輪を製造しているメーカーがおかしいというのは私も同じ意見です。あるいは英国のOOを無視して話されている方は、あれはフランジやバックゲージなどの規格が違うので、米国のHOとは別物だから、英国のOOゲージは、1/80がHOかどうか？という話で気にする必要はないと考えているのでしょうか。
　だから私は、1/80日本型を走らせる線路やポイントなどをHOゲージと称して売るのはまったく問題ないと考えています。ただその線路を走る1/80日本型はHOではなくて16番なのだと思います。

やはり「1/80はHOではありません」と私も思います。

模型は立場が違うからこそ楽しい

　社会人になってしばらくして模型中断後　再開して20年以上経ちますが、再開後はいわゆる「蒸機工作派」の人達をメインに付き合ってきましたが、いろいろあって数年前からは「電車屋」の方とのつきあいも増えてきました。
　興味のある車種や工作法などはかなり違うのですが、それだからこそ、そういう人達と呑んでワイワイ話をするのは楽しいですね。自分の興味がある領域の身内？のみで話していたときにはないような、新鮮？な話がいろいろ聞けて楽しいです。
　ただ中には一部に自分の価値観を人に押しつけてくる方もおられますが、そういう方は苦手です。まあそういう方はあまり集まりにはでてこられないか、ネットなどでの情報発信メインにしている方が多いようです。
　ネットや海外模型誌などをみれば、世界中といってもいわゆる先進国中心でしょうが、には多様な鉄道模型の在り方や規格が存在しています。自分の模型とは、その在り方が違っているといって目を瞑らずに、自分のやり方や他人の模型のやり方を否定するようなことを声高に叫んだりせずに楽しんでいこうと思います。

1/80に対するスケール名称

　井門さんがブログに書かれている。「1/80に対するスケール名称が欲しい」というのはよくわかります。HO(1/87)にしてもOO(1/76)にしても縮尺によるゲージ名ですが、16番というのは16.5mm軌間のレールを走るナローでない縮尺の異なる車両がすべて含まれるという点で異質ですね。
心情的には1/70のカツミの弁慶までは、16番に入るとおもいますが、かつて発売された1/64の大井川鉄道の井川線の車両あたりになると、1/80のＪＲの車両とあまり車両断面がかわらないといっても、16番にふくまれるとは心情的にいえないモノがあります。やはりＳn3 1/2だと思います。
　1/80・16.5mmの日本型しかやらない方は、so called HOでよいのかもしれないですが、外国型も同時に走らせていると「日本型1/80は、HOではない」という考えになるのは自然だと思います。Ｊゲージという呼称が良いかどうかは別として、9mmナローもHOn30(1/87),Jn30(1/80)として区別してしまえばすっきりするのかもしれません。
1/80の日本型と1/87の欧米型、1/76の英国型は、16番の旗の下に共存できるが、京急や阪急のような標準軌私鉄を1/80でつくったモデルと1/87でつくったモデルは同じ軌間でも共存はできないと思います。おなじナローゲージ車両を9mm軌間のレールの上を走る1/80と1/87で作ったときも同じように共存できないでしょう。
井門さんはブログでスケールの異なる同じ京急電車を16.5mmゲージの線路に並べてどちらも16番だといわれていますが、これはちょっと違うと思います。
「16番の思想」は、本来車両限界などから実物の大きさの違うプロトタイプを縮尺を変えてだいたい同じような大きさのモデルにして一緒に走らせるといことにあると思います。縮尺とゲージが一致するファインスケールモデルとは、根本から異なっていると思います。日本型で縮尺とゲージの一致を主張し始めた時点で16番からは逸脱してしまうように思います。

自分が16番採用しているのは、標準軌私鉄も含めて日本の車両や外国の車両を同じ16.5mmの線路の上で走らせて遊びたいからです。

この問題は、モデラーひとりひとりの考えかたなので、議論してもみんなのコンセンサスが得られる結論は、でないと思います。というわけでこの記事に対するコメントはお受けしないことにします。

閑話数題 (6) VOTING

米国のナローゲージコンベンションにはじめて参加したとき、一番驚いたのがコンテストの順位を決めるのが、参加者の投票だったことです。日本の模型コンテストだと、それなりの審査員が順位を決めていたので、投票できっちり評価できるのか疑問に思ったのです。ところが投票結果の順位をみてみると、納得できる順位になっていたので、「さすが民主主義の先進国は違う」と感心した覚えがあります。

ところが最近の米国のトランプ現象や英国のEU離脱投票をみてみると、民主主義の先進国でもVOTINGにはリスクが大きいなという印象を受けました。
日本の模型界でもリアル展示会をおこなう模型コンテストはなくなってしまいましたが、評価はどういう風にした方がよいのか少し考えさせられました。

閑話数題（１）鉄道模型モーターのパワーについて

いま組んでいるトーマさんのＣタンク、キットに入っているモーター使うと少し起動電圧が高い（５－６Ｖぐらい）ようです。また素組でウェイト追加なしなら問題なさそうですが、ボイラーやサイドタンク、キャブ内に目一杯ウェイト追加すると少しモーターが力不足になりそうなのでモーターの換装を検討中です。

鉄道模型のモーターは、パワーが過大だという話は昔からあります。
私の模型仲間でも、大きなモーターをつけるのは無駄で、モーターを小さくしてその分ウェイトで補重した方がよいというご意見の方は数名おられます。ただし　そういう方の模型を拝見すると動輪の軸受にベアリング入れたり、ギアボックスを工夫されてかなり伝動効率がよくなっている＝モーター外して車輪を手でまわしても抵抗なく回るように思います。
やはり普通の伝動機構の模型では、それなりに伝動部分には抵抗があって効率も高くないので、やはり少し力持て余し気味の大きなモーターで回した方が調整が楽だと思います。またボールベアリング入れない普通の軸受でも、注油して整備してやるとかなり軽く走るのですが、しばらく放置しておくと油とチリ？が固まってしまって動きが渋かったり、ひどいときは動かなくなってしまうこともあるのはみなさんご経験があると思います。そういうときでも力を持て余しているモーターだと少し注油して強引に回して走らせているうちに調子が出てきますが、小さいモーターを搭載した機関車だと分解掃除して注油整備しないと動かないこともあります。
そんな場面を考えるとやはりモーターは大きくて強い方がよいと私は思ってしまいます。これは機械の専門家観点からみると邪道な考え方なのでしょうかねぇ？全て密閉式のギアボックスにしてグリス充填でもできればいいでしょうが、なかなかそうはいかないです。
といってもモーターが力強すぎるのも問題で、8760に搭載したイモンのコアレスモーターは、バルブギアーが引っかかったとき、力が強すぎてラジアスロッドひん曲げてしまいました。それでも走っていたのは凄いです。

おおらかに模型を楽しむ

某氏のブログで京都・マツモト模型の客車が話題になりました。ご存じのようにマツモト模型の客車は京都の紙細工職人さんがつくるペーパー製完成品なのでブラス製に比べて軽く、非力な機関車でもそれなりの客車編成を引くことができます。他社では発売されていない旧型客車も多種発売されています。
といっても他社の製品と同じで寸法や細かいディテールはかならず正確とは言いがたいところも多々あります。ただそれらしい感じはよく出ている模型だと思います。
そのブログ主さんは
私は１０年前くらいから「マツモトの客車は”スケール”ではなく”模型としての
味”」なのだと思います。
歳を重ねると、細かいことより”おおらか”になるのだと思っています
とおしゃっていますが、まさに同感です。

逆に今一番おおらかでない模型製品といえばModels Imonの製品だと思います。シビアというか実物を出来るだけ忠実に模型化しようとした製品群で、実物写真を撮っていた方たちが、その模型を手に入れたいという理想には一番近い製品だと思います。といってもそれを批判しようという気は毛頭ありません。ちなみにオーナーさんとも面識はありますがおおらかな方だと思います。実物追求路線もひとつの方向だと思いますし、それゆえ同社が、16番ではなく12mmゲージ1/87の製品を出しているのも納得がいくところです。

ただ自分の模型はそういう方向とは違っていると思います。実物で格好が悪いと思うところは、模型化するときには自分の好みに変えて、それらしい雰囲気がでることの方を優先したいと思います。またあまり細かいディティールもつけたいのとは思っていません。模型としての走行性能に支障があるなら、形態より走行性を優先したいと思います。今月のTMSに掲載された6500形蒸気もスーパーディティールの精密機模型ではなく、ソコソコの精密度で雰囲気重視で作ったつもりです。

というわけで、今後もおおらかにゆるい模型を楽しんでいきたいと思っております。